<cite id="157rz"></cite>
<var id="157rz"></var>
<var id="157rz"></var>
<var id="157rz"><strike id="157rz"></strike></var>
<var id="157rz"></var>
<var id="157rz"></var><var id="157rz"></var>
<thead id="157rz"><video id="157rz"><thead id="157rz"></thead></video></thead><ins id="157rz"><span id="157rz"></span></ins>
<cite id="157rz"></cite>
找培训讲师、培训师就上中国讲师网!
孙汗青网站_孙汗青博客
孙汗青
中国培训名人堂
企业管理技能与领导力培训
本站已经通过实名认证,所有内容均由孙汗青本人或助理发表
价信息evaluation
讲师评分:4.9
47.39%
员评价message
  • 2019-01-25匿名
    孙老师是一位幽默风趣,才华横溢的人!今天他的授课让我本人受益匪浅!超级?#19981;?#23385;老师,真希望下次还能有机会再听孙老师授课!
  • 2018-11-06匿名
    ?#27973;?#20999;合?#23548;剩》浅?#22909;!不搞?#20999;?#25171;鸡血的低级培训!棒
师搜索Lecturer search
服电话tel
400-626-1104
领域讲师recommend
台学者:醒醒!台湾从来不是亚洲“四小龙”之首
2019-02-21 21:00:02 作者:孙汗青 浏?#26469;问?span id="hits">12

海外网2月21电 20世纪60年代至90年代期间,台湾中小学生对亚洲“四小龙”的概念十分熟悉,教学课本中不仅称台湾和韩国、香港、新加坡一同是亚洲经济发展最快的地区,还将台湾列为“四小龙”之首。时至今日,台湾人仍面对这?#20301;?#29004;历史沾沾自喜。

台“央行总裁”杨金龙曾为台湾为何从“四小龙”之首掉队解释,称主因包括内需不振以及企业疯狂存款而不投资。台工业总会理事长、台塑集团总裁王文渊也曾在2018工业总会白皮书发?#25216;?#32773;会上表示,台湾原本是亚洲“四小龙”之首,现在连尾巴都排不上,应该要好好思考一下台湾的未来。就连呼声最高的“网红”高雄市长韩国瑜日前也大叹“台湾经济鬼混20多年,让台湾曾位居亚洲‘四小龙’之首的光环黯然失色”。

针对经济退步进行反思可以理解,但前提是尊重事实,摆正位置,值得商榷的一点是,台湾什么时候位列过亚洲“四小龙”之首?2月19日,加?#20040;?#32422;克大学副教授沈荣钦在脸书贴出生产总值(GDP)曲线图,直言“台湾从来不是‘四小龙’之首”,一语道破“这是为了意识形态而制造出的谣言”。沈荣钦在社交网络上撰文表示,“台湾从过去的‘四小龙’之首退步到今天的‘四小龙’之尾”,这句话在学界已是常识,但至今却?#21592;?#21488;湾?#25945;?#19982;政论节目以讹传讹,更直言此话本身就是因意识形态而生的谣言。的?#35745;? src=


图为美联储经济数据(FRED)(来源:沈荣钦社交网络账号)

沈荣钦贴出“四小龙”的GDP成长曲线图,指出自1960年起,新加坡在早期超越香港后,“四小龙”的排名一直是星、港、台、韩,从未变过。若再往前?#21290;藎?#20182;以1950年为例,“四小龙”人均GDP分别为,台湾924美元、韩国854美元、香港2218美元、新加坡2219美元,“台湾仍然只高于韩国”。

综览1960年至2011年的经济成长率,港、星、台、韩的平均个人所得成长率(PPP)为:5%、5%、6%、6%,台湾虽略高于港、星,?#21152;?#38889;国并列,也不能称遥遥领先。反观“四小龙”从1966年到1990年的总要素生产力年成长率,“港:2.3%、星:-0.3%、台:1.9%、韩:1.6%”,台湾同样非居四个地区之冠。的?#35745;? src=


图为美联储经济数据(FRED)(来源:沈荣钦社交网络账号)

沈荣钦还认为促成经济成长最重要的因素为资本累积,特别以实体与人力资本。谈及与人力资本息息相关的教育,他列举1986年,“四小龙”的中学入学率由高至低为韩(95%)、台(92%)、星(71%)、港(69%),台湾也并非“四小龙”之首。沈荣钦强调,“四小龙”的经济发展是20世纪的奇迹,但台湾?#25945;?#19982;政治人物应避免过度歌颂,况且台湾从来不是“四小龙”之首。

事实上,早在2018年11月,台湾大学经济系名誉教授,暨台湾经济研究?#27735;?#38382;陈博志就在《台湾经济研究月刊》的个人专栏中,清楚论证过“台湾从来就不是亚洲‘四小龙’之首”。的?#35745;? src=


图为世界银行所提供“人均固定美元价格GDP”(来源:台媒)

台媒援引《台湾经济研究月刊》2018年11月号的“陈博志论?#22330;保?#38472;博志举出5个论点来证明台湾从未成为亚洲“四小龙之首”,分别是“台湾人均GDP一向低于香港、新加坡”、“韩国常在贬值后开低走高”,“台湾人均固定美元价格GDP常是‘四小龙’之末”,“台湾人均固定购买力平价GDP一直是第三名”,以及“台湾经济成长率从未?#20013;?#39640;于‘三小龙’”。

陈博志认为,可以从很多面向来讨论经济发展的成果,目前国际上客观常以“每人平均所得”为?#21103;輟?#20294;由于各地物价及货币的不同,所以若将“四小龙”的“每人平均GDP?#34987;?#31639;成美元,以1960年为例,台湾的150美元居于“四小龙”之末,低于韩国158美元、香港429美元、新加坡428美元。而若以2017年为例,台湾24576美元,成长了164倍,也输给成长最高的韩国29891美元,189?#19969;?#34429;然成长倍?#35270;?#36807;香港、新加坡,但台湾的水准值仍居于“四小龙”之末。

为了降低汇率、物价变化造成的影响,让比较结果更为客观,陈博志使用了世界银行所提供的“人均固定美元价格GDP”来比较亚洲“四小龙”的经济状况,结果显示自1961至2015年间,台湾只有零散的7个年度,经济成长同时高于其他“三小龙”。因此,陈教授表示,即使不看上述水准值,单看成长率?#26448;?#35828;台湾曾是“四小龙”之首。的?#35745;? src=


图为“人均固定购买力平价GDP”(来源:台媒)

陈博志再举国际货?#19968;?#37329;组织所提供的“人均固定购买力平价GDP”,即计入购买力差异的?#21103;輳?#26356;能比较各地发展成果。结果显示台湾自1980年至2017年,一直都处于第三名,且渐渐被韩国追上,也逐渐向香港、新加坡靠近。?#26469;酥副?#26469;看,台湾既非曾是“四小龙”之首,也不是“四小龙”之末。

陈博志表示,台湾应该要确?#23548;?#35752;自己不如人之处,而非“自大”和“胡乱批评”。他认为台湾早期成长趋势高于香港、新加坡,缩小水准值差距,但这20年来并未能再进一步发挥这项优势,值得检讨。但很多人根本不去查证客观数据所显?#22659;?#30340;事实,就“自大地以台湾曾为‘四小龙’之首”自居,这种傲慢和偏见,?#29575;?#26410;能确?#23548;?#35752;、改进所提出的政策。


对此,台湾淡江大学全球政治经济学系主任包正豪也在社交?#25945;?#21457;文表示,无论是“鬼混”或“调整”皆点出“台湾经济停滞不前”的残酷事实,散布模棱两可的语句,无助于良好政策的制定,正视资料的数字才是当务之急。

“台湾从来不是‘四小龙’之首”的事实在网上引起一片哗然。来自香港的网友表示:“真的,虽然冒犯很多人,?#19968;?#26159;要说,‘四小龙’的概念从我小学就开始提,中学时香港就没人提了,真没想到到现在台湾人还拿来吹。”岛内网友承认这是在需求自我安慰,“好像四栋建筑物在?#35753;潰?#25105;们?#20040;?#30742;铺最好来告诉自?#28023;?#25105;们是第一名”。还有网友表示,“好奇为何台湾执政党不去正视问题,若还想一笑置之就大错特错了,政策引导和数据佐证才是唯一出路,整天暖?#20449;?#22899;是想讨好谁?!”(海外网朱惠悦)


TAG: 营销战略规划品牌战略管理

版权声明:本网站服务于企业培训师及各培训机构,为中国讲师网所经营并享有版权,部分作品由网友自主投稿、编辑、上传,对此类作品本站仅提供交流平台,如果您发现网站上有?#22336;?#33879;作权的作品,请提供身份证明、著作权权属证明、侵权情况证明与本网站法务部李晓兵联系,我们会在核实后及时?#22659;?/div>
上一篇:春雨
下一篇:真朋友
分享到:
江西时时彩zoushi
<cite id="157rz"></cite>
<var id="157rz"></var>
<var id="157rz"></var>
<var id="157rz"><strike id="157rz"></strike></var>
<var id="157rz"></var>
<var id="157rz"></var><var id="157rz"></var>
<thead id="157rz"><video id="157rz"><thead id="157rz"></thead></video></thead><ins id="157rz"><span id="157rz"></span></ins>
<cite id="157rz"></cite>
<cite id="157rz"></cite>
<var id="157rz"></var>
<var id="157rz"></var>
<var id="157rz"><strike id="157rz"></strike></var>
<var id="157rz"></var>
<var id="157rz"></var><var id="157rz"></var>
<thead id="157rz"><video id="157rz"><thead id="157rz"></thead></video></thead><ins id="157rz"><span id="157rz"></span></ins>
<cite id="157rz"></cite>